Résumé en détail d’un blog en lien avec notre blog:

Site du blog:http://www.republiquedebananes.com/?p=5162

4 faits pertinents:

– Un sondage réalisé il y a 1 an affirme que 60% des Canadiens croient que Dieu a joué un rôle dans la « création » des êtres humains. Le pourcentage est encore plus élevé dans les régions rurales. Il faut donc être conscients que nos élèves auront peu-être de la difficulté à croire la théorie de l’évolution… Il ne faudrait pas présenter cette théorie comme une vérité absolue mais bien comme une théorie que défendent certains scientifiques.

Détail du sondage:

34% croit que Dieu guide l’Évolution mais ne rejettent pas la théorie de Darwin

26% Croit que Dieu a créer l’homme tel qu’il est

29% croit que Dieu n’a rien a voir dans la création et l’évolution

-Bien qu’il soit aujourd’hui démontré que l’homme existe depuis quelques milions d’années, certains croyants pensent toujours que Dieu a créé l’homme il y a 10 000 ans comme le dit la bible…. En fait, je tiens à mentionner que, selon mon cous d’histoire des sciences, la bible mentionnerait plutôt que Dieu a créé l’homme il y a 4000 ans.

– image intéressante pour notre blogue ( l’image porte ici un jugement… elle doit être prise avec un grain de sel):

creationism

-Le créationisme est encore fermement défendu en région:

« Des écoles du Grand Nord québécois interdisent à leur personnel enseignant d’expliquer les origines de l’homme sous l’angle de la théorie de l’évolution de Darwin. C’est du moins ce que rapporte le magasine Québec Science »

Voici une série de vidéos qui démontre que l’évolution n’est basée sur aucun principe scientifique. En se servant des fossiles, les chercheurs espéraient trouver une explication de cette théorie, toutefois, ils n’ont rien trouvé. Les fossiles prouvent sans aucun doute que les espèces vivants sur Terre n’ont jamais subit un moindre changement et qu’elles ne se sont pas développées les unes des autres. Plusieurs domaines, microbiologie, paléontologie et biomathématique ont apporté, d’autres preuves réfutant la théorie de l’évolution.

Ce documentaire est intéressant et très captivant. Vous serez rivés sur vos écrans si vous l’écoutez !

VincentLefebvre (scientuss)

Cette année, on fête la célébration du 200ème anniversaire de la naissance de Darwin et le 150e anniversaire de la publication de l’origine des espèces. Toutefois, dans les classes, les enseignantes constatent que leurs élèves croient de plus en plus au créationnisme. Cette théorie affirme que Dieu est à l’origine de toutes choses et qu’il a crée l’univers en une semaine.

Entre 5 et 10% des élèves expriment une hostilité à la théorie de l’évolution. Cette montée du créationnisme est en effet plus particulièrement constatée par les professeurs de science et technologie et de philosophie. Plusieurs réactions peuvent être perçues par l’éducateur, cependant deux réactions en particulier sont plus remarquées : des réactions plutôt isolées venant d’élèves qui ont été élevés dans une croyance religieuse et des réactions un peu plus organisées, qui se rapprochent du dessein organisé américain et viennent d’élèves relativement manipulés. Il est intéressant de voir le changement de matalité dans les classes. Un jour, une nouvelle théorie pourrait surpasser les deux autres?
http://www.vousnousils.fr/page.phpP=data/autour_de_nous/l_actualite_de_la_se/la_lettre_de_l_educa/&key=itm_20090223_141409_lettre_du_23_fevrier.txt&key2=itm_20090223_131425_le_creationnisme_sinvite_en_clas.txt

VincentLefebvre (scientuss)

Depuis quelques années, la théorie de la sélection naturelle ressort de plus en plus dans les débats culturels et religieux. Après une recherche, j’ai trouvé une petite vidéo qui nous explique la chute du Darwinisme.

À la suite de ce visionnement, quelques personnes pourront échanger leurs commentaires et leurs points de vue, car ce vidéo peut être perçut de plusieurs manières différentes.

http://www.evangile.ca/film/chute.wmv

VincentLefebvre (scientuss)

Le cardinal américain William Levada, à la tête de la congrégation pour la doctrine de la foi, a affirmé que le Vatican ne voyait pas d’incompatibilité entre la croyance en Dieu et les théories scientifiques sur l’évolution des espèces. Il a en revanche qualifié d' »absurde » l’idée selon laquelle la théorie évolutionniste prouverait que Dieu n’existe pas. Le Vatican a dit qu’il ne faisait pas obstacle aux réalités scientifiques, cependant, il croit que quelle que soit la façon dont la création s’est déroulée et a évolué, Dieu est en fin de compte le créateur de toutes choses. Le Vatican sous Benoît XVI insiste sur la compatibilité de la foi et de la raison, et tente de se rapprocher de la communauté scientifique. La position du Saint-Siège a été quelque peu brouillée ces dernières années, avec notamment la publication en 2005 dans le « New York Times » d’un texte d’un proche collaborateur du pape, le cardinal autrichien Christoph Schönborn, qui semblait soutenir la thèse d’un « dessein intelligent », selon laquelle la vie est si complexe qu’il a nécessairement fallu l’intervention d’un Créateur dans l’évolution des espèces. Le Vatican a assuré après cela qu’il ne tenait pas la théorie du dessein intelligent pour de la science et que l’enseigner en classe avec la théorie évolutionniste ne faisait qu’engendrer la confusion.

Il est intéressant  de voir les différents point de vue avant de se faire une idée sur un concept aussi contreversé.

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/europe/20090303.FAP8341/le_vatican_juge_absurde_dopposer_foi_en_dieu_et_evoluti.htm

VincentLefebvre (scientuss)

Que ce soit venu de l’espace ou de la Terre, l’origine du premier microorganisme demeure un énorme problème pour les évolutionnistes. La croyance que la vie a évolué et peut-être évolue encore quelque part dans l’univers et que la Terre a été «semée» avec de la vie il y a quelque 3,8 milliards d’années. En fait, ceux qui soutiennent cette hypothèse croient que la vie microscopique est encore périodiquement transportée jusque sur Terre à l’intérieur des comètes. Cette hypothèse a été proposée en détail pour la première fois par le chimiste suédois et lauréat du prix Nobel Svante Arrhenius (1859-1927). Il a proposé que la pression de la lumière puisse propulser des spores sur de vastes distances à travers l’espace. Arrhenius était aussi motivé par les échecs à répétition d’éminents biologiques qui tentaient de découvrir un seul cas de vie générée spontanément. Francis Crick, un défenseur bien en vue de la panspermie directe (la vie plantée délibérément sur Terre par des extraterrestres) était aussi motivé par les échecs répétés d’évolutions chimiques.
«L’émergence de la vie à partir de la soupe originelle sur Terre est simplement un article de foi que les scientifiques ont de la difficulté à se débarrasser. Il n’y a aucune évidence expérimentale pour la supporter jusqu’à présent.»
Wickramsinghe (un autre défendeur de cette théorie) en est venu à réaliser que les chances de générer l’information génétique nécessaire pour même la plus simple forme de vie étaient trop improbables. Même la plus simple bactérie est bien trop complexe pour avoir évolué- elles doivent avoir été créées. Wickramsinghe croit que le créateur est dans le cosmos, mais la Genèse affirme clairement qui était le Créateur, et on y lit que ce Créateur a formé toutes les espèces vivantes il y a environ 6,000 ans. Une autre dualité entre le créationnisme et l’évolutionnisme !!
elohim-and-rael

Il faut faire preuve d’ouverture d’esprit en éducation et explorer les différentes théories possibles.

VincentLefebvre (scientuss)

Le débat entre l’évolutionnisme et le créationnisme est toujours en cours. Toutefois, quelques personnes conçoivent et expriment leurs preuves pour que tout le monde croie en leur point de vue.

Je vous présente cette petite vidéo démontrant les divers chemins possibles menant à nous, les Humains. En donnant quelques statistiques, l’auteur de cette vidéo voit seulement l’évolutionnisme l’unique chemin plausible.

À la suite de ce vidéo, quelques personnes peuvent rester perplexes et d’autres adopteront cette croyance.

VincentLefebvre (scientuss)

 

Il était temps diront certains scientifiques. Les États-Unis d’Amérique tirés par leur nouveau président Barack OBAMA changent leur fusil d’épaule.

OBAMA ne ferme plus la porte à la science et à la théorie de Charles Darwin. Président BUSH refusait de croire et même d’écouter ce que les scientifiques voulaient lui dire. Obama dit dans son message à la Nation que les USA doivent laissé leur idéologie de côté.

Les scientifiques ne sont pas des ennemis qui veulent saboter les croyances des citoyens, mais plutôt des personnes qui recherchent des faits, des personnes qui cherchent des explications, des personnes qui cherchent la VÉRITÉ.

Président OBAMA veut supporter les scientifiques dans leurs recherches. Il veut aussi investir dans l’éducation pour former de nouveaux scientifiques et de nouveaux ingénieurs.

Il dit que si les Américains peuvent devenir des leaders, ils pourront vivre en paix et avec une meilleure prospérité.

Président Obama en profite même pour souligner l’anniversaire du défunt Charles Darwin…

 

Tel que le dirait un autre scientifique connu : Un petit pas pour l’Homme, Un grand pas pour l’Humanité.

MathieuLacasse (sciencemateo)

Querelle à Ottawa, le ministre Goodyear soulève des inquiétudes quant à son opinion sur la théorie de Charles Darwin. Politique, religion et science… assez pour diviser un pays!

Journal la Presse (18 mars 2009)
(Ottawa) « [L]e ministre des Sciences et Technologies, Gary Goodyear, maintient l’ambiguïté sur sa position quant à la théorie de l’évolution.

En entrevue au quotidien Globe and Mail, hier, le ministre Goodyear, à qui le milieu scientifique reproche des compressions dans les budgets de recherche, a refusé de dire s’il croyait en la théorie de l’évolution de Charles Darwin.

«Je ne répondrai pas à cette question. Je suis chrétien et je ne crois pas que ce soit approprié de poser une question sur ma religion», a dit M. Goodyear, chiropraticien de formation, député conservateur depuis 2004, nommé ministre d’État pour les Sciences et Technologies en octobre 2008.

En fin d’après-midi, hier, le ministre Goodyear a tenté en rajuster le tir. En entrevue au réseau CTV, il a indiqué que oui, il croyait à l’évolution, avant d’ajouter: «Nous évoluons, chaque jour, chaque décennie; l’intensité du soleil, les espadrilles, les talons hauts, nous évoluons face à notre environnement», laissant une ambiguïté quant à sa position sur la théorie de Charles Darwin. Il a par ailleurs répété qu’il considérait que la question n’était pas «pertinente» et qu’il était dévoué aux sciences et technologies.

Déclaration inquiétante, mais peu surprenante pour le député du Bloc québécois de Joliette, Pierre Paquette. «Les conservateurs ne veulent pas admettre qu’au plan scientifique, c’est la théorie actuellement qui explique le mieux l’évolution des espèces sur la planète. Ça, ça crée un malaise, estime M. Paquette. Provenant du ministre des Sciences et des Technologies, c’est encore plus inquiétant, cette forme de dogmatisme.»

Le député bloquiste rappelle que les conservateurs ont bloqué à la Chambre des communes l’adoption d’une motion, début mars, qui soulignait le 200e anniversaire de naissance de Charles Darwin. Selon M. Paquette, plusieurs députés conservateurs mettent sur un pied d’égalité la théorie de l’évolution et le créationnisme.

S’il critique vivement la politique des conservateurs en matière de recherche scientifique, le député libéral et ancien astronaute Marc Garneau estime qu’il est actuellement impossible de faire un lien entre les réductions de budget dans le financement de la science et les croyances religieuses des membres du gouvernement.

«Sans doute qu’il y a des créationnistes dans ce gouvernement. Il y en a peut-être dans d’autres partis. Il faut respecter les croyances des individus tant que ça ne nuit pas à la politique du pays», soutient M. Garneau, qui s’est toutefois étonné des déclarations du ministre Goodyear.

«Si c’est le cas qu’il ne croit pas à l’évolution, je suis perplexe parce que la réalité scientifique est évidente», a-t-il souligné.

Pour le politologue de l’Université de Sherbrooke, Jean Herman Guay, les déclarations ambiguës du ministre Goodyear témoignent d’un héritage conservateur «enraciné dans la pensée religieuse» qui provient du «vieux fond réformiste», très présent dans les troupes de Stephen Harper.

«C’est un peu renversant de voir que ce fond très conservateur qu’on retrouve chez les républicains américains soit assez présent, et pas uniquement chez les militants, mais chez les ministres canadiens», s’étonne toutefois M. Guay.

«S’il fallait que ça affecte l’attribution des contrats ou l’attribution des programmes de recherches, ça serait dangereux», met-il en garde.»

MathieuLacasse (sciencemateo)

Vous serez invité dans les prochains jours à lire sur le Créationnisme et l’Évolutionnisme. Explications, débats, etc.

En visitant les pages de Scientuss, Scientus, Sciencemateo et CharlesEtienneMartel, vous pourrez forger votre propre opinion du sujet. Notre but n’est pas de vous influencer mais plutôt de présenter les idées de ces théories ou courants de pensée.