Réaction du public à la théorie de Darwin

Source de l’image:http://ecx.images-amazon.com/images/I/51QP4WG3T1L.jpg

Commentaires suite à la lecture de l’article: « Reaction to Darwin’s theory » sur le site:

http://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_to_Darwin’s_theory

La publication de « On the Origin of Species » par Charles Darwin a suscité beaucoup de controverse en 1859. En effet, l’église occupait encore une place importante dans al société à cette époque. Alors que certains étaient en total désaccord avec la théorie prétextant qu’elle faisait ombre à une création divine, d’autres affirmaient que l’évolutionnisme tel qu’expliqué par Darwin était un processus judicieusement créé par Dieu.

De nombreux débats ont eu lieu suite à la publication de Darwin. Le plus grand de ces débats fut celui de British Association for the Advancement of Science à Oxford où Thomas Huxley avait fermement défendu la théorie évolutionniste. Suite à ce débat, il avait d’ailleurs utilisé Darwinisme pour faire campagne contre le clergé dans les écoles de l’époque.

Les écrits relatent que Darwin étant pour sa part malade, il n’a pas participé aux grands débats.

Pour ceux qui ne connaissent pas la théorie de Darwin, voici une vidéo qui l’explique en détails :

 

Évolutionnisme et créationnisme…

Résumé en détail d’un blog en lien avec notre blog:

Site du blog:http://www.republiquedebananes.com/?p=5162

4 faits pertinents:

– Un sondage réalisé il y a 1 an affirme que 60% des Canadiens croient que Dieu a joué un rôle dans la « création » des êtres humains. Le pourcentage est encore plus élevé dans les régions rurales. Il faut donc être conscients que nos élèves auront peu-être de la difficulté à croire la théorie de l’évolution… Il ne faudrait pas présenter cette théorie comme une vérité absolue mais bien comme une théorie que défendent certains scientifiques.

Détail du sondage:

34% croit que Dieu guide l’Évolution mais ne rejettent pas la théorie de Darwin

26% Croit que Dieu a créer l’homme tel qu’il est

29% croit que Dieu n’a rien a voir dans la création et l’évolution

-Bien qu’il soit aujourd’hui démontré que l’homme existe depuis quelques milions d’années, certains croyants pensent toujours que Dieu a créé l’homme il y a 10 000 ans comme le dit la bible…. En fait, je tiens à mentionner que, selon mon cous d’histoire des sciences, la bible mentionnerait plutôt que Dieu a créé l’homme il y a 4000 ans.

– image intéressante pour notre blogue ( l’image porte ici un jugement… elle doit être prise avec un grain de sel):

-Le créationisme est encore fermement défendu en région:

« Des écoles du Grand Nord québécois interdisent à leur personnel enseignant d’expliquer les origines de l’homme sous l’angle de la théorie de l’évolution de Darwin. C’est du moins ce que rapporte le magasine Québec Science »

 

LES FOSSILES ONT RENVERSÉ L’ÉVOLUTION

Voici une série de vidéos qui démontre que l’évolution n’est basée sur aucun principe scientifique. En se servant des fossiles, les chercheurs espéraient trouver une explication de cette théorie, toutefois, ils n’ont rien trouvé. Les fossiles prouvent sans aucun doute que les espèces vivants sur Terre n’ont jamais subit un moindre changement et qu’elles ne se sont pas développées les unes des autres. Plusieurs domaines, microbiologie, paléontologie et biomathématique ont apporté, d’autres preuves réfutant la théorie de l’évolution.

Ce documentaire est intéressant et très captivant. Vous serez rivés sur vos écrans si vous l’écoutez !

VincentLefebvre (scientuss)

 

LE CRÉATIONNISME S’INVITE EN CLASSE

Cette année, on fête la célébration du 200ème anniversaire de la naissance de Darwin et le 150e anniversaire de la publication de l’origine des espèces. Toutefois, dans les classes, les enseignantes constatent que leurs élèves croient de plus en plus au créationnisme. Cette théorie affirme que Dieu est à l’origine de toutes choses et qu’il a crée l’univers en une semaine.

Entre 5 et 10% des élèves expriment une hostilité à la théorie de l’évolution. Cette montée du créationnisme est en effet plus particulièrement constatée par les professeurs de science et technologie et de philosophie. Plusieurs réactions peuvent être perçues par l’éducateur, cependant deux réactions en particulier sont plus remarquées : des réactions plutôt isolées venant d’élèves qui ont été élevés dans une croyance religieuse et des réactions un peu plus organisées, qui se rapprochent du dessein organisé américain et viennent d’élèves relativement manipulés. Il est intéressant de voir le changement de matalité dans les classes. Un jour, une nouvelle théorie pourrait surpasser les deux autres?
http://www.vousnousils.fr/page.phpP=data/autour_de_nous/l_actualite_de_la_se/la_lettre_de_l_educa/&key=itm_20090223_141409_lettre_du_23_fevrier.txt&key2=itm_20090223_131425_le_creationnisme_sinvite_en_clas.txt

VincentLefebvre (scientuss)

 

CHUTE DU DARWINISME

Depuis quelques années, la théorie de la sélection naturelle ressort de plus en plus dans les débats culturels et religieux. Après une recherche, j’ai trouvé une petite vidéo qui nous explique la chute du Darwinisme.

À la suite de ce visionnement, quelques personnes pourront échanger leurs commentaires et leurs points de vue, car ce vidéo peut être perçut de plusieurs manières différentes.

http://www.evangile.ca/film/chute.wmv

VincentLefebvre (scientuss)

 

LE VATICAN JUGE « ABSURDE » D’OPPOSER FOI EN DIEU ET ÉVOLUTIONNISME

Le cardinal américain William Levada, à la tête de la congrégation pour la doctrine de la foi, a affirmé que le Vatican ne voyait pas d’incompatibilité entre la croyance en Dieu et les théories scientifiques sur l’évolution des espèces. Il a en revanche qualifié d' »absurde » l’idée selon laquelle la théorie évolutionniste prouverait que Dieu n’existe pas. Le Vatican a dit qu’il ne faisait pas obstacle aux réalités scientifiques, cependant, il croit que quelle que soit la façon dont la création s’est déroulée et a évolué, Dieu est en fin de compte le créateur de toutes choses. Le Vatican sous Benoît XVI insiste sur la compatibilité de la foi et de la raison, et tente de se rapprocher de la communauté scientifique. La position du Saint-Siège a été quelque peu brouillée ces dernières années, avec notamment la publication en 2005 dans le « New York Times » d’un texte d’un proche collaborateur du pape, le cardinal autrichien Christoph Schönborn, qui semblait soutenir la thèse d’un « dessein intelligent », selon laquelle la vie est si complexe qu’il a nécessairement fallu l’intervention d’un Créateur dans l’évolution des espèces. Le Vatican a assuré après cela qu’il ne tenait pas la théorie du dessein intelligent pour de la science et que l’enseigner en classe avec la théorie évolutionniste ne faisait qu’engendrer la confusion.

Il est intéressant  de voir les différents point de vue avant de se faire une idée sur un concept aussi contreversé.

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/europe/20090303.FAP8341/le_vatican_juge_absurde_dopposer_foi_en_dieu_et_evoluti.htm

VincentLefebvre (scientuss)

 

L’ORIGINE DE LA VIE, UN COUP DE DÉS HASSARDEUX

Que ce soit venu de l’espace ou de la Terre, l’origine du premier microorganisme demeure un énorme problème pour les évolutionnistes. La croyance que la vie a évolué et peut-être évolue encore quelque part dans l’univers et que la Terre a été «semée» avec de la vie il y a quelque 3,8 milliards d’années. En fait, ceux qui soutiennent cette hypothèse croient que la vie microscopique est encore périodiquement transportée jusque sur Terre à l’intérieur des comètes. Cette hypothèse a été proposée en détail pour la première fois par le chimiste suédois et lauréat du prix Nobel Svante Arrhenius (1859-1927). Il a proposé que la pression de la lumière puisse propulser des spores sur de vastes distances à travers l’espace. Arrhenius était aussi motivé par les échecs à répétition d’éminents biologiques qui tentaient de découvrir un seul cas de vie générée spontanément. Francis Crick, un défenseur bien en vue de la panspermie directe (la vie plantée délibérément sur Terre par des extraterrestres) était aussi motivé par les échecs répétés d’évolutions chimiques.
«L’émergence de la vie à partir de la soupe originelle sur Terre est simplement un article de foi que les scientifiques ont de la difficulté à se débarrasser. Il n’y a aucune évidence expérimentale pour la supporter jusqu’à présent.»
Wickramsinghe (un autre défendeur de cette théorie) en est venu à réaliser que les chances de générer l’information génétique nécessaire pour même la plus simple forme de vie étaient trop improbables. Même la plus simple bactérie est bien trop complexe pour avoir évolué- elles doivent avoir été créées. Wickramsinghe croit que le créateur est dans le cosmos, mais la Genèse affirme clairement qui était le Créateur, et on y lit que ce Créateur a formé toutes les espèces vivantes il y a environ 6,000 ans. Une autre dualité entre le créationnisme et l’évolutionnisme !!

Il faut faire preuve d’ouverture d’esprit en éducation et explorer les différentes théories possibles.

VincentLefebvre (scientuss)

 

ENCORE UN DÉBAT

Le débat entre l’évolutionnisme et le créationnisme est toujours en cours. Toutefois, quelques personnes conçoivent et expriment leurs preuves pour que tout le monde croie en leur point de vue.

Je vous présente cette petite vidéo démontrant les divers chemins possibles menant à nous, les Humains. En donnant quelques statistiques, l’auteur de cette vidéo voit seulement l’évolutionnisme l’unique chemin plausible.

À la suite de ce vidéo, quelques personnes peuvent rester perplexes et d’autres adopteront cette croyance.

VincentLefebvre (scientuss)

 

Charles Darwin aux Galapagos

Charles Darwin a voyagé aux îles Galapagos. Ces îles ont grandement influencées ses recherches. Ces îles sont uniques au monde en ce qui concerne la biodiversité qu’elles possèdent. Au moment du grand voyage de Darwin, des espèces uniques à cet endroit y vivaient. Aujourd’hui encore, certaines espèces animales et végétales sont uniques aux Galapagos. Il est présentement impossible pour un touriste de visiter ces îles, sans être dans un groupe de recherche. Parfois, certaines croisières très onéreuses permettent à des touristes de passer près, mais sans plus.

Je vous présente ici une série de vidéos (4) fait par la BBC pour célébrer le 200e anniversaire de naissance de ce célèbre scientifique : Charles Darwin

1)

2)

3)

4) à venir… toujours pas diffusé!!

MathieuLacasse (sciencemateo)

 

Quiz

Après avoir navigué sur le web, j’ai trouvé un article pas mal intéressant. À vrai dire c’est un quiz.

Selon-vous, que représente cette image?

 

 

 

…

 

 

 

Première page de la prestigieuse revue scientifique SCIENCE parue le 27 février dernier, cette image est tirée d’un article écrit par Matthew Bennett et représente une topographie d’une couche de sédiment fossilisée. On peut y voir des empreintes de pas trouvées au Kenya, qui datent de plus de 1.5 millions d’années.

Il est possible de distinguer l’empreinte d’un pied droit et d’un pied gauche.

 

Cet article que j’ai trouvé sur le blog http://darwin2009.blog.lemonde.fr/ est très intéressant, pour des étudiants à qui l’ont voudrait donner l’appui de la théorie « controversée » de Darwin, puisqu’il vient, en image et avec une simple question démontrer l’acharnement du travail de Darwin, sa Théorie de l’Évolution.

Ci-bas sont les explications fournies dans le blog présenté ci-dessus.

L’une des inventions les plus importantes de l’évolution humaine est le pied. Le pied humain est “optimisé” pour la marche : talon bien rembourré, voûte plantaire médio-latérale (dans le sens de la largeur), gros orteil bien aligné avec les autres. Lors de la marche, l’homme pose d’abord son talon, puis le côté du pied, et enfin les orteils, avant d’appuyer fort sur ses orteils, ce qui crée un effet de levier qui rend la marche rapide et efficace, au contraire d’un singe qui “pose” davantage le pied plutôt que de s’en servir véritablement comme levier…

L’analyse des traces de pas permet d’analyser les aspects dynamiques de cette marche. Les empreintes sont en effet les plus marquées là où l’homme appuie le plus fort, au talon, sur le côté extérieur et au niveau des orteils. Bennett et al. ont analysé quantitativement ces traces de pas d’anciens hominidés (probablement Erectus ou Ergaster), et ont établi qu’elles sont littéralement indistingables de traces de pas d’hommes modernes, contrairement par exemple à des traces de pas d’australopithèques. Cela suggère donc que nos ancêtres du genre homo marchaient vraisemblablement exactement comme nous.

 

MathieuLacasse (sciencemateo)